HTML

Csatlakozz a TKM-hez!

Hallgatóként felháborít, hogy a HÖK vezetése a Jobbik előszobájává vált, hogy undorító listákat készítettek a diákokról és feljelentették az oktatókat? Úgy érzed, ők nem téged képviselnek?

HÖK-ös vagy, és nem értesz egyet a felsőbb döntésekkel? Eleged van abból, hogy ellenvéleményeddel egyedül maradsz, vagy meg sem hallgatnak?

Az HÖK-elnök választással minden megváltozhat! Csatlakozz te is a paradigmaváltó Thomas Kuhn Mozgalomhoz! Ha valódi érdekképviseletet, függetlenséget és transzparenciát szeretnél látni a HÖK-ben, ne várj arra, hogy mások majd megcsinálják helyetted! Írj nekünk a thomas.kuhn.mozgalom@gmail.com címre, hogy együtt dolgozhassunk a változásért és a Bölcsészkar hallgatóiért!

TKM@FB

Friss topikok

Címkék

Kedves Attila,

 

olvastam az ELTE Online veled készült decemberi interjúját. Ennek kapcsán szeretnék megosztani veled egy-két észrevételt, javaslatot, illetve kérdeznék is néhányat, ha megengeded.

Az interjú elején világosan kiderül, hogy tudtál arról, hogy elődöd, Garbai Ádám nem tölti ki elnöki mandátumát. Nyilvánvaló, hogy e tudás birtokában időben fogtál hozzá csapatod megszervezéséhez, mint ahogy említed, „volt szó erről [ti. a választásokon való indulásról] korábban is [értsd Garbai lemondása előtt, amely mintegy három hónappal a ciklus lejárta előtt történt]”. Garbai tehát tudott indulási szándékodról, mint ahogy Te is tudtad, le fog mondani. Mindez azért fontos, mert ez a „külsős” indulókkal szemben nem korrekt. Az elnökválasztó Küldöttgyűlés időpontja a lemondás bejelentéséhez képest lett „kimatekozva”, jóformán ellehetetlenítve ezzel a „külsős” indulókat. A rendszernek mindenképpen nyitottnak kell lennie, jó lenne, ha Te mint elnök megteremtője, őre lennél e nyitottságnak.

A fentiekhez kapcsolódik még egy apróság, amelyre feltétlenül fel szeretném hívni a figyelmet. Az elnökválasztó Küldöttgyűlést közvetlenül megelőző záró Küldöttgyűlésen elfogadásra került többek között a Gazdasági Bizottság, vagyis Csősz Gábor beszámolója (a dokumentum sajnos még mindig nem érhető el a HÖK-honlapon, itteni kérésem így nem teljesült maradéktalanul), amelyben azt olvashatjuk, hogy „Október 25-én részt vettem Ritzl Andrással az EHÖK Gazdasági Bizottságának ülésén.” Tekintve, hogy a Gazdasági Bizottság egy főből (!) állt és áll ma is, szomorú tény, hogy az említett ülésen Ritzl András, a jelenlegi gazdasági bizottsági elnök is jelen volt, pláne annak tükrében, hogy Garbai Ádám novemberi hatályú lemondása ekkor már hivatalosan is be volt jelentve. Azt hiszem, világos, hogy a „betanítás” során szerzett tapasztalat akár komoly versenyelőny is lehetett. Egy indulni szándékozó mezei hallgató ugyan hogyan vehetne részt efféle üléseken?

Attila, nagyon fontos, hogy az utódlás tarthatatlan rendszerével leszámolj. Ennek (is) egyik nagyon fontos eszköze a transzparencia megteremtése, amelyről beszélsz is az interjúban. Mégis, aggodalommal olvastam ezt a szakaszt, mert azt látom, hogy nem áll szándékodban mindent megtenni annak érdekében, hogy az internetes adatszolgáltatás kiterjedjen akár a BTK HÖK pénzügyeire is (költségvetés, szerződéstár stb.). Egyből óvatosságra inted magad és különféle bürokratikus akadályokra hivatkozol. Véleményem szerint a gazdasági átláthatóság korrekt, webes megteremtése ugyanúgy halaszthatatlan és kikerülhetetlen feladata a mindenkori elnöknek, mint a különféle jegyzőkönyvek elérhetőségének felügyelete. Sőt, hadd ne mondjam, hogy a HÖK iránti bizalom visszaszerzésének egyik alapvető lépése pont a gazdasági, pénzügyi transzparencia azonnali megteremtése. Éppen ezért kérdezem, (1) melyek azok a konkrét jogszabályok, amelyekre az interjúban utalsz. Továbbá szeretném megtudni, hogy (2) milyen strukturális keretek között (csoportosítás, archívum, friss döntések helye stb.) jelennének meg a honlapon az információk (én például az Ellenőrző Bizottság és a Választási Bizottság ügyrendjét és a Küldöttgyűlések esetében a jelenléti ívet és a kapcsolódó munkaanyagokat is szívesen látnám ott), jelenleg a struktúra ugyanis átláthatatlan, mindenképpen felülvizsgálatot igényel. És fontosnak, előremutatónak tartanám, ha a struktúra kialakításának és az információk (esetleg visszamenőleges) feltöltésének határidőt szabnátok. (3) Mit tartasz reális határidőnek? A határidők a hallgatók felé történő kommunikációban és a küldöttgyűlési munkában egyaránt fontosak, s engem is megnyugtatna, hiszen nem értem, hogy az online módon megvalósuló és széles körű transzparencia megteremtésének irányába az előző ciklusban a Kommunikációs Bizottság elnökeként miért nem tettél lépéseket, dacára az ún. listabotrány kirobbanásának. Ha netán kevés lenne a humán erőforrás a vágyott minőségű transzparencia gyors megteremtésére, javaslom, hirdessetek meg pályázatot az e feladatokban való közreműködésre, akár némi juttatással. Attila, a döntés, a felelősség a Te kezedben van, kifogásnak helye nincs. A minőségi transzparencia mihamarabbi megteremtése a legsürgetőbb feladat. Arra kérlek, bátran használd ki reális mozgásteredet, ne legyél önmagad hiperérzékeny fékje, arra ott a Küldöttgyűlés és nem utolsó sorban az Ellenőrző Bizottság.

Szeretném továbbá megkérdezni, hogy (4) van-e olyan pont, amelyet a Thomas Kuhn Mozgalom programjából átvehetőnek ítélsz? Azért is kérdezem ezt, mert mint az interjúban olvasom, a Thomas Kuhn Mozgalom által javasolt időnkénti közmeghallgatás rendszerét, amely a hallgatók irányába történő komoly, gesztusértékű lépés lenne, illetve minden tekintetben érvekkel alátámasztható minimum, amelynek a hallgatók rendelkezésére kellene állnia, „lesöpörted az asztalról”. Mondom ezt azért, mert e kérdésben sem a konstruktív hozzáállást tapasztalom a részedről, hanem kifogással találkoztam kifogás hátán, amelyeket persze Te magad érvénytelenítesz azzal, hogy végül megjegyzed, „A közmeghallgatás csak nagyon-nagyon átgondolt formában működhetne.” Bocsásd meg nekem, de hadd legyek a játék kedvéért egy picit cinikus. (5) Tényleg nehéz lenne ezt „nagyon-nagyon” átgondolni? Szerintem csak akarni kellene, én egészen biztosan szívesen leszek a segítségedre ez ügyben. Az általunk vázolt rendszer a napnál is világosabb hallgatói érdek, ösztönöz a közügyeinkben való részvételre, a színesebb hallgatói közélet lehetőségét hordozza magában, a személyes visszajelzés fóruma lehetne. Az interjúban összemostad a közmeghallgatás rendszerét a TKM azon másik újító javaslatával, hogy egyes HÖK-ös pozíciókat (pl. webszerkesztő, pályázatíró) demokratikus módon, pályázat útján töltessünk be. (Tévedsz, hogy egy pályázat útján kinevezett munkatárs esetében elvész az elnök felelőssége a kinevezettel szemben. Nem az önkény a felelősség.) A közmeghallgatás rendszere alatt olyan fórumokat értünk, amelyeken a hallgatók saját társaik előtt a HÖK-vezetés elé tárhatják javaslataikat, problémáikat, kérdéseiket. Azt gondolod, hogy egy közmeghallgatás alapján valakinek ítélkeznie kell (ezt a szót használtad az interjúban). Nos, ez tévedés, meg kell hallgatni a kritikát és cselekedni. Minden ellenérv, amelyet említettél egy egyhetes előkészítő munkával röhögve tisztázható, a javaslatot pedig akár a Küldöttgyűlés elé is lehet terjeszteni, de elnöki hatáskörben is dönthetsz a bevezetéséről.

És itt jön be az elnöki hatáskör, hogy képes vagy-e élére állni ilyen és efféle kezdeményezéseknek, amelyeknek ráadásul a Küldöttgyűlésben támogatottsága is van (gondolj az elnökválasztó Küldöttgyűlésre). Az elmulasztott lehetőségek ugyanúgy hibák. Lehetetlen, hogy egy jó ideje működő struktúrában ne ütköznének ki az évek során problémák, amelyeket orvosolni kell, vagy ne lennének dolgok, amelyeket jobban lehetne csinálni. A hallgatói érdek nem azonos az elnök rapszodikus döntésével. S hogy miért használom a rapszodikus szót? Talán emlékszel arra, amikor még elnökjelöltként megkértelek mint kommunikációs bizottsági elnököt, hogy a Thomas Kuhn Mozgalom által szervezett, a nyilvánosságnak szánt bemutatkozást, amelyre előzetesen téged mint elnökjelöltet és a csapatodat is meghívtalak, a HÖK reklámozza a hallgatók körében. Akkor és ott azt válaszoltad erre, hogy aggályosnak tartanád, szó szerint. Mire megjegyeztem, hogy akkor a kampányra való tekintettel talán le kellene mondanod a kommunikációs bizottság vezetéséről. Azt hiszem, ez egy rapszodikus dolog volt, amolyan „nemakarom”, észérvekkel alátámaszthatatlan. El kell, hogy mondjam, tulajdonképpen elégedett voltam a megoldással, amely szerint a Thomas Kuhn Mozgalom (sajnos eldugott) HÖK-ös kampányoldalára kikerült a meghívó, de a hallgatói érdek értelemszerűen az lett volna, hogy minél többen tudomást szerezzenek a programról, hiszen az kifejezetten nekik szólt. Éppen ezért nem értem, hogy tulajdonképpen mit tartottál aggályosnak, amikor a lehetőségetek hasonló bemutatkozásra, vagy akár a részvételre adott volt.

Szeretnék még egyszer eredményes munkát kívánni, s szeretném – a Thomas Kuhn Mozgalom nevében – ha számíthatnánk konstruktivitásodra, bízunk benne, hogy az erőtlen kifogások helyét nyitottság, kompromisszumkészség és efféle, egy vezető által feltétlen gyakorlandó erények veszik át.

Végezetül, kérlek, ne érezd kompromittálónak, de levelem a Thomas Kuhn Mozgalom blogján is meg fog jelenni mint nyílt levél. Ennek oka a következő: jelenleg a BTK HÖK Küldöttgyűlésében – számomra érthetetlen módon – nem divat, hogy különféle felvetéseket, javaslatokat időnket nem kímélve, kimerítően megvitassunk, jóllehet új, innovatív ötletek, javaslatok nem is szoktak mostanság felbukkanni az üléseken, amelyek így valóban arra a kéztornára redukálódnak, ami a bizottsági, intézeti beszámolók elfogadásához szükséges. Ez nevetséges, különösen azért, mert a Küldöttgyűlést mostanság nem is hívták össze gyakrabban, mint azt az említett adminisztratív kötelesség megköveteli (szemeszterenként egy ülés). Ezt a gyakorlatot mint küldöttgyűlési tag persze sérelmezem, azért is, sőt legfőképpen azért, mert a küldöttgyűlések csekély száma és esetenként morálja nem teszi lehetővé a hatékony, naprakész munkát. Éppen ezért, újító módon, nyílt levélben fordulok hozzád megjegyzéseimmel, és öt számozott kérdésemmel, remélve, hogy e kérdések (és esetleges továbbiak) érdemibb, méltóbb Küldöttgyűléseket eredményeznek majd.

És bár ennek nem itt lenne a helye, mégis, ehhez kapcsolódóan hadd ajánljak a Választási Bizottság figyelmébe egy apró javaslatot. A Küldöttgyűlési tagoknak ezentúl ne csak a kész küldöttgyűlési meghívót küldjék ki (a szükséges munkaanyagokkal együtt), hanem egy ezt megelőző fázisban, adott határidővel bizonyosodjanak meg róla, hogy egy képviselő sem szeretne teljes jogú napirendi pontot felterjeszteni, kezdeményezőleg szót kérni; vagy hirdessék ki előre a tervezett Küldöttgyűlések időpontját adott, belátható időtávra és így a képviselő tudja előre jelezni szándékát.

Válaszaidat előre is köszönöm.

Üdvözlettel:

Zákányi Péter

Szólj hozzá!

Programunkban kiemelt szerepe volt annak, hogy a tudományos, kulturális és sport-pályázatok eredményeinek, indoklásának nyilvánosnak kell lennie. Következzen egy hallgató levele, mely sajnos tökéletesen illusztrálja, miért nem szolgálja a hallgatók, az egyetem, és végső soron a HÖK saját érdekét, hogy sokan be vannak ragadva ebbe a rossz gyakorlatba, és a transzparencia szó hallatán csak értetlenkedés és gúnyos kacaj a válasz.

November 18-án beadtam a pályázatomat az egyik csoporttársammal a Tudományszervezési és Kutatási Pályázatra. Ezt megtettük már szeptemberben is, egy kulturális beszélgetőestet szerveztünk az elnyert pénzből. Kicsit izgultunk, mert az elszámolást beküldtük ugyan az ideiglenes honlapon megadott címre, visszajelzést azonban a mai napig nem kaptunk, ugyanígy volt ez a pályázattal. Ha jól tudom, egy héten belül eredmény születik ezekről a pályázatokról. Ugye válaszemailre nem számítottam, úgyhogy személyesen dzsaltunk be a HÖK-Irodába megérdeklődni, hogy mi a helyzet.

A pultban ülő lány kedves volt útba igazított minket, hogy megvannak már az eredmények, már elvileg fizetik is ki őket, csak ő még nem tudja az eredményt, Seres Dani tudja őket, de hát a múlt heti ülés óta még nem volt ideje emailt írni (nagyon elfoglalt lehet), holnap délután 1-2-ig van fogadóórája, akkor majd ír (nem írt). Na szóval egy szó mint száz: további kérdezősködésünkre már a pultban ücsörgő lány elvesztette a türelmét, és felcsattant, hogy

"Vajon most azt szeretnétek, hogy a HÖK plakátolja ki, hogy kinek mennyi pénzt adnak a pályázatokon?"

Ironikus nevetése nem adott helyet a filozófikusabb válaszadásnak, de utóbb azért mégiscsak elgondolkoztunk: tulajdonképpen miért is nem nyilvános, hogy a HÖK mennyi pénzt oszt ki, és milyen projektekre? Miért ne tudhatná a köz, hogy mire költik az ő pénzét? Talán, ha látszana, hogy milyen minőségi projekteket finanszíroz a HÖK, akkor nem kéne "tudatosítani a hallgatókban, hogy a Hallgatói Érdekképviselet, az összes Bizottság sokszor szabadidőt, hétvégét, nyarat, tanítási szünetet figyelmen kívül hagyva értük dolgozik és semmiképp sem ellenük." (Szekeres Móni, bemutatkozás a "Sujtó Attila és csapata" FB-oldalon).

A pályázatot elnyerők pedig büszkék lehetnének, hogy igen, mi erre érdemesnek találtattunk. Attól nem lesz semmi transzparens, hogy azt mondják rá, mint ahogyan magától a víz sem válik borrá (legtöbbször). A transzparencia sem válik talán, azt is csinálni kell.

És ezen az egyetemen jobban is csinálhatnák.

1 komment

Az ELTE BTK HÖK Ellenőrző Bizottsága sorozatosan megsérti a HÖK Alapszabályát, és ezért még havi sok tízezer forint is üti a markukat.

Az ELTE BTK HÖK-öt – saját szervezeti struktúráján belül – három szerv felügyeli. Az Ellenőrző Bizottság (EB), a Választási Bizottság és a Küldöttgyűlés. A két bizottság közvetlenül a Küldöttgyűlésnek felel, függetlenek az elnöktől, és ez így is van rendjén. Az Alapszabály rögzíti az EB hatáskörét, kötelezettségeit. Ezek közül a legfontosabbak: 1) az EB a Kar bármely polgárának kérésére értelmezi az Alapszabály rendelkezéseit; 2) vezeti a Küldöttgyűlés jegyzőkönyvét; 3) a hallgatók vagy a dékán által kezdeményezett ellenőrzést lefolytatja, adott esetben saját kezdeményezésű ellenőrzést végez.

A problémák ott kezdődnek, hogy jelen pillanatban az EB egy egyszerű hallgató számára teljességgel elérhetetlen. Nemhogy a bizottsági tagok neveit, esetleg fogadóóráját, de még a bizottság e-mail címét sem találjuk a jelenlegi HÖK-honlapon.

Ez az állapot a 2013. szeptemberi Küldöttgyűlés előtt megszokott volt. A Küldöttgyűlésen azonban jeleztem a hiányosságokat, s az online felületek felelőse készségesen fel is töltötte (a Választási Bizottság esetében is) az elérhetőséget és a neveket az ideiglenes honlapra. Ez az ideiglenes felület azóta okafogyottá vált, a rajta levő adatokat letörölték. A „Felügyeleti szervek” sor bár átkerült az új, rendes oldalra (lásd itt), megszűnt link lenni, nem tudunk rákattintani. S ez senkit nem zavar, az EB tagjait sem.

A problémák sora ott folytatódik, hogy egy EB-tag sem ismeri az Alapszabály EB-re vonatkozó részét, legalábbis nem tartja azt be. A 4. § 21. bekezdés értelmében a Küldöttgyűlés jegyzőkönyvét „az ülést követő hét napon belül a Küldöttgyűlés és az Elnökség tagjai számára meg kell küldeni”, ez azonban a legutóbbi, 2013. november 18-i két ülés (az egyik elnökválasztó Küldöttgyűlés volt) és az azt megelőző 2013. szeptemberi, valamint júniusi ülés esetében sem történt meg. November 18. óta hét munkanapot vártam, holott az Alapszabály csak hét napról beszél, de jegyzőkönyv még mindig sehol. Mindez végtelenül szomorú, hiszen a legutóbbi Küldöttgyűlésen felhívtam az EB figyelmét, hogy a továbbiakban figyeljen erre a határidőre.

Hab a tortán a szeptemberi ülés jegyzőkönyvének (itt pl. az Alapszabály teljes módosítását tárgyaltuk) nyelvi és tartalmi minősége: a párbeszédek több helyen érthetetlenek, nem fedik a valóságot; van olyan felszólalás, amelynek nyoma sincs a jegyzőkönyvben. Nem beszélve arról, hogy a Küldöttgyűlés levezetőjeként Garbai Ádám, akkori HÖK-elnök van feltüntetve, ami az EB függetlenségéről sokat mesél; ráadásul nem is fedi a valóságot, nem beszélve arról, hogy alapszabálysértés, hiszen a HÖK-elnök nem vezetheti a Küldöttgyűlés ülését.

Az Ellenőrző Bizottság beszámolóját a Küldöttgyűlés november 18-án külön napirendi pontban fogadta el, de kérdem, hol olvasható ez a beszámoló? Az előzetesen kiküldött munkaanyagban ugyanis nincs ilyen.

Az EB három tagból áll, mindegyik tagja havi több tízezer forint közéleti ösztöndíjat kap hanyag munkájáért. Az, hogy ezeknek pontos összege nem nyilvánosan hozzáférhető, ismét csak a HÖK transzparenciájáról allít ki bizonyítványt. A fentiekben néhány konkrét esetet emeltem ki, de jómagam még egyszer sem tapasztaltam, hogy az EB szót emelt volna valami ellen, javasolt volna valamit.

Tekintettel a (megfelelő) munkavégzés hiányára, és az Alapszabály sorozatos megsértésére, kérem az EB elnökét és tagjait, mondjanak le mandátumukról.

Zákányi Péter

5 komment

A bemutatkozás letöltése PDF-ben.

Szólj hozzá!

Összegyűjtöttünk 650 aláírást egy hét alatt, közben megírtuk közösen a programunkat, eddig 9 intézeti képviseleti ülésen mutatkoztunk be. Mi jöhet még? Rájöttünk hamar: hallgatói fórum kell!

Az a helyzet, hogy az aláírások begyűjtésén kívül alig van kapcsolat az elnökségért induló csapatok és a hallgatók között. Az Intézeti Képviseletek üléseire többnyire meghívnak, ahol bemutatkozunk, sehány vagy rengeteg kérdésre válaszolunk, de határozottan úgy gondoljuk, hogy nem csupán a már megválasztott képviselőknek tartozunk el- és beszámolással a programunkról, elveinkről, terveinkről. Ezért ezen a héten csütörtökön 16 órakor az ELTE BTK kampuszán hallgatói fórumot tartunk. Itt bárki kérdezhet, javasolhat, kérhet, követelhet.

Az elnökválasztó Küldöttgyűlés előreláthatólag jövő hétfőn, november 18-án lesz. Ez az esemény is nyilvános: javasoljuk, jöjjön el mindenki, akit érdekel, de a Választási Bizottság már jelezte, hogy a előfordulhat, hogy a hozzászólásokat korlátozni fogják az időkorlát okán. Nem igazán értettük ezt, hiszen kétévente vannak választások a karon, egyszer igazán belefér egy hosszabb ülés a szorgalmi időszak közepén, elvégre elég sok időre dől el a kari Hallgatói Önkormányzat sorsa, nem kéne sajnálni az időt. Javasoltuk is, hogy igyekezzenek minél hosszabb időt biztosítani a Küldöttgyűlésre. Azért szervezzük a csütörtöki fórumot, hogy minden kérdésre jusson idő. Gyertek, kérdezzetek!

Vakarjátok ti is a fejeteket, hogy mi értelme van ennek az eseménynek, ha csak a Thomas Kuhn Mozgalom elnökségért induló csapata mutatkozik be, a másik csapat, Sujtó Attiláék nem? Mi sem így terveztük. Be szeretnénk mutatkozni minél szélesebb plénum előtt, de úgy gondoltuk, hogy úgy van ennek értelme, ha mind a két elnökségért induló csapat jelen van. Meg is kerestük a Választási Bizottságot és Sujtó Attiláékat. No, kitaláljátok, mi volt a válasz? Választási bizottság: “nem látjuk értelmét egy ilyen eseménynek”. Sujtó Attila és csapata: “ilyen formában nem látjuk létjogosultságát”. Sajnáljuk. Azért továbbra is reménykedünk, hátha eljönnek: az a véleményünk, hogy van értelme a vélemények ütköztetésének: a vitából, jó esetben, mindenki tanul.

A Thomas Kuhn Mozgalomban azért dolgozunk, hogy kinyissuk a HÖK-öt a hallgatók felé. Hogy részt vehessen a HÖK munkájában mindenki, aki erre komoly késztetést érez. Hogy ne befolyásolhassák a HÖK-öt önös vagy külső érdekek. Hogy megteremtsük a valódi érdekképviseletet és a teljes transzparenciát. Gyertek, javasoljatok, kérdezzetek!

Szólj hozzá!

A program letöltése PDF-ben.

4 komment

Szólj hozzá!

Az idei MA-s képviselői választásokon e hét végéig szavazhattok az ELTE BTK épületeiben található urnáknál. Neuberger Eszter jelöltünk programját itt olvashatjátok.

Neuberger Eszter (Thomas Kuhn Mozgalom)

Művészetelméleti és médiakutatási Intézet

Kedves Hallgatótársaim!

Neuberger Eszter vagyok, másodéves kommunikáció és médiatudomány mesterszakos hallgató, a Thomas Kuhn Mozgalom tagja. Érdekképviseleti munkámat 2010 februárjában kezdtem az ELTE BTK Művészetelméleti és Médiakutatási intézetében, és az óta minden ciklusban mandátumot szereztem. Igyekeztem mindig főként lokális szinten tevékenykedni, ami a tanszéki, intézeti aktivitást, a hallgatók tanulmányi és adminisztratív ügyekben való segítését, információ-áramoltatást, egyfajta mentori szerepkört jelentett. Emellett az intézet, de leginkább a tanszék tanáraival és más, akár nem HÖK-ös hallgatókkal is együttműködve szerveztem tudományos és közéleti programokat. Tanszékünk diákjai és tanárai bizalommal fordulnak hozzám kérdéseikkel, ötleteikkel, igényeikkel, amelyeket igyekszem, és - újraválasztásom esetén - a jövőben is igyekezni fogok becsatornázni és akár a másik félhez, akár felsőbb érdekképviseleti szintekre továbbítani.

Az érdekképviseleti munkám folytatására úgy kérek legitimációt és bizalmat tőletek, hogy előtte a listabotrányként elhíresült visszaélésekkel kapcsolatban leszögezem: a hallgatói lista létezéséről HÖK-ösként semmit nem tudtam (keletkezésekor magam is elsőéves voltam, és később sem volt róla tudomásom), készítőinek súlyosan jogsértő és etikátlan magatartásától szakos hallgatói érdekképviselőként és magánemberként is elhatárolódom. Olyan törés volt ez a szervezet életében, hogy tagjai számára kizárólag komoly szemléletváltással és önvizsgálattal folytatható tovább bármilyen munka. Én is újragondoltam a szerepemet a HÖK-ön belül, ezért most ígéretet teszek arra, hogy megválasztásom esetén a HÖK működésének átláthatóbbá, demokratikusabbá, pártpolitika-mentessé és hallgató-közelivé tételén munkálkodom majd. Csak így lehet az egyetlen hivatalos hallgatói érdekképviseleti szervünk újra méltó a bölcsészkar szellemiségéhez. Előre is köszönöm a bizalmatokat!

Szólj hozzá!

Az idei MA-s képviselői választásokon e hét végéig szavazhattok az ELTE BTK épületeiben található urnáknál. Teczár Szilárd jelöltünk programját itt olvashatjátok.

Teczár Szilárd (Thomas Kuhn Mozgalom)

Művészetelméleti és médiakutatási Intézet

Tisztelt hallgatótársaim!

Teczár Szilárd vagyok, kommunikáció és médiatudomány mesterszakos hallgató, a Hallgatói Hálózat és a Thomas Kuhn Mozgalom tagja. Írásaim jelenleg a Magyar Narancs hetilapban jelennek meg.

Diákként gyakran szembesülök azzal, hogy bár a Felsőoktatási törvény betűje szerint minden hallgató a Hallgatói Önkormányzat tagja, és az egyetemi demokrácia formális feltételei adottak, a gyakorlatban mégis fejünk fölött, megkérdezésünk nélkül születnek a legfontosabb döntések. Ezek között vannak olyan látszólag távoli folyamatok, mint a HÖOK és a kormány megállapodása vagy az egyetem költségvetésének tervezése, de vannak olyan, mindannyiunkat közvetlenül érintő ügyek is, mint a Neptun bevezetése vagy egyes oktatók elbocsátása.

Elfogadhatatlannak tartom, ha egy HÖK-képviselő a választásra mozgósítással és egyes közéleti programok reklámozásával tudja le a hallgatókkal való kommunikációt. Ezért képviselői munkámat szeretném oly módon végezni, hogy minden testületi ülés előtt (legyen az tanszéki, intézeti vagy kari szintű) kikérem véleményeteket, az egyes döntésekről pedig folyamatosan tájékoztatlat benneteket. Szeretnék élő kapcsolatot kialakítani minden szakos hallgatóval, biztosítani a legfontosabb információkat, hogy rajtam keresztül vagy akár személyesen ti magatok tehessetek javaslatokat aktuális érintő egyetemi ügyekben. Célom továbbá, hogy ne csak saját munkám, de a HÖK működésének teljessége is a jelenleginél nagyobb nyilvánosságot kapjon, a hallgatókat előre értesítsék a döntéshozatali fórumokról, utólag pedig mindenki számára könnyen hozzáférhetővé váljanak a hiteles jegyzőkönyvek, beszámolók és gazdálkodási adatok.

A szakon véleményem szerint jelenleg is példaértékűen családias a hallgatók és oktatók közötti kapcsolat, mégis, szeretném továbbvinni az elindult folyamatokat, megteremteni annak feltételeit, hogy a hallgatók véleményt mondhassanak oktatóik munkájáról, az egyes kurzusokról vagy a képzés egészéről, az esetlegesen felmerülő problémákat, hiányosságokat pedig együtt próbáljuk megvitatni, megoldani. Kiemelt célom a hallgatói közösségek kialakulásának elősegítése, kulturális, tudományos és szórakoztató programok szervezése is.

Úgy gondolom, hogy a jelenlegi finanszírozási állapot komolyan veszélyezteti a tanszéken folyó képzés és a hallgatói élet minőségét. Talán ti is észrevettétek már, hogy a fénymásolókban gyakran nincs papír vagy tinta, a tantermekben gyakran nincs projektor, videóstúdiónkban pedig technikailag elavult eszközökkel kell dolgoznotok. Ez a helyzet kizárólag akkor változhat, ha világosan megfogalmazzuk minimális elvárásainkat az egyetemi vezetés vagy az aktuális kormányzat felé, ezeket az elvárásokat pedig a tárgyalási pozícióban lévő HÖK szilárdan, megalkuvás nélkül képviseli. Ezzel érhetjük el a valódi paradigmaváltást, vagyis azt, hogy az egyetem valóban a benne tanulóké legyen.

Függetlenséget, érdekképviseletet, transzparenciát!

A Thomas Kuhn Mozgalom általam is elfogadott kiáltványát itt olvashatjátok.

A Hallgatói Önkormányzatról itt és itt beszéltem.

Szólj hozzá!

A Thomas Kuhn Mozgalmat a Hallgatói Önkormányzat (HÖK) működésével elégedetlen hallgatók - a Hallgatói Hálózat ELTE BTK sejtjének tagjai, volt, jelenlegi és jövendőbeli HÖK-ösök - hozták létre a 2013. októberi MA-s képviselői választások előtt. A mozgalomhoz bárki csatlakozhat, aki egyetért alapelveinkkel, és vállalja, hogy megválasztása esetén képviselői munkáját is azok szerint végzi.

A HÖK elmúlt évekbeli tevékenységét méltatlannak tartjuk a Bölcsészkarhoz. Méltatlannak, mert nem volt képes ellensúlyozni a kormányzat értelmiség- és bölcsészellenes beszédmódját. Méltatlannak, mert vezetősége a képviselői munka során egy szélsőjobboldali párt érdekeitől korrumpálódott, mert listázta a hallgatókat és feljelentette az oktatókat, így megsértette a hallgatók emberi méltóságát és az oktatók oktatási szabadságát. Súlyos felelősség terheli a HÖK több vezetőjét is, de hogy a helyzet idáig fajulhatott, abban szerepet játszottak a HÖK működésére vonatkozó szabályozások hiányosságai is. Ezért valódi paradigmaváltást csak akkor érhetünk el, ha egyszerre váltjuk le a hiteltelenné vált vezetőket és azt a működésmódot, mely lehetővé tette, hogy a hallgatók érdemi ellenőrzése nélkül viseljék tisztségüket.

Meg kell teremtenünk a HÖK működésének teljes nyilvánosságát, mert kizárólag így garantálható, hogy képviselőink valóban a választók akarata szerint dolgozzanak. Kezdeményezzük ezért, hogy Ta hallgatók minden hallgatói önkormányzati ülésről (Küldöttgyűlés, elnökségi ülés, IK, SZHÉK ülések) előzetes tájékoztatást, a döntéshozatal során pedig felszólalási jogot kapjanak. Kezdeményezzük továbbá a zárt ülések lehetőségének megszüntetését. Fontosnak tartjuk a megszületett döntések és a gazdálkodási adatok nyilvános közzétételét, az elnökségtől független hallgatói média létrehozását.

Meg kell teremtenünk a valódi érdekképviselet feltételeit, hogy se a kari, se az egyetemi vezetés, se az oktatási kormányzat ne érvényesíthesse akaratát a felsőoktatás legfőbb szereplőivel, a hallgatókkal szemben. Ezért vállaljuk, hogy minden döntéshozatali fórum előtt kikérjük és közvetítjük választóink véleményét, munkánkról pedig folyamatosan tájékoztatjuk a hallgatóságot. Véleményünket megalkuvás nélkül képviselni fogjuk a HÖK valamennyi szintjén, illetve az oktatókkal, egyetemi vezetőkkel és a kormányzattal szemben is. Megteremtjük a HÖK-ön és az egyetemen belül folyó viták nyilvánosságát, hiszen a vélemények ütköztetése, a kompromisszumok kidolgozása nem gyengíti, éppen hogy lehetővé teszi a hallgatói érdekek képviseletét. Ellenezni fogunk minden olyan rendelkezést, mely a HÖK elnökének, elnökségének kezébe túlzott hatalmat adna.

Végezetül meg kell teremtenünk a HÖK függetlenségét is, mert eddig külső érdekek által befolyásolva működött az egyetemi közpénzből gazdálkodó és közfeladatot ellátó testület. Ezért vállaljuk, hogy érdekképviseleti munkánk során külső nyomásnak sosem engedünk. Képviselői tevékenységünket nem rendeljük alá pártok, civil szervezetek érdekeinek. Munkánkat felelősségteljes szolgálatnak fogjuk fel, a hallgatók emberi méltóságát tiszteletben tartjuk, a hallgatókat mindenkor egyenlőkként kezeljük, hatalmunkkal visszaélve senkit sem juttatunk érdemtelen előnyökhöz. A megvesztegetést és a megfélemlítést határozottan elutasítjuk. Az utánunk következő képviselők és tisztségviselők megválasztása a mindenkori hallgatók feladata, a “kinevelés” és “utódlás” jelenlegi antidemokratikus gyakorlatát elutasítjuk, azt szeretnénk, ha nemcsak előre kiválasztott és befolyásolt emberek, hanem minden magában ambíciót érző hallgató indulna a választásokon.

Érdekképviseletet, függetlenséget, transzparenciát!

Szólj hozzá!

süti beállítások módosítása